В последнее время широкое распространение получил такой, следует признать весьма удачный, маркетинговый ход отечественных представителей розничной торговли, как продажа "подарочных сертификатов". Этот инструмент получил поддержку у нанимателей в качестве одной из мер материального стимулирования и поощрения работников, когда предприятие "выкупает" на опредленную сумму "подарочные сертикаты" и затем дарит их сотрудникам. Вместе с тем, в юридической практике данные отношения получили различное формление и квалификацию.
Появился тезис, что правовая сущность подарочного сертификата не укладывается ни в одни из существующих юридических правоотношений так, чтобы при этом не возникало никаких противоречий.
При этом, правовую природу данной сделки определяют совершенно по-разному.
При этом, правовую природу данной сделки определяют совершенно по-разному.
Например, есть мнение, что подарочный сертификат - это ценная бумага.
Сторонники утвреждают, что подарочный сертификат имеет признаки, по которым он схож с ценной бумагой. По сути, это документ, удостоверяющий право его держателя на получение от эмитента сертификата товаров (работ, услуг) на определенную денежную сумму или в определенном количестве.
Однако, противники говорят, что наделение документа статусом "ценная бумага" осуществляется либо законом, либо в установленном законом порядке. На нормативном уровне подарочный сертификат к числу ценных бумаг не относится.
Другие пытаются оформить приобретение подарочного сертификата через предоставление займа организации-эмитенту. На мой взгляд, это свидетельствует о попытке покупателя сертификата получить хоть какие-то гарантии возврата средств в случае не приобретения по каки-либо причинам товарно-материальных ценностей у эмитента сертификата.
Противники, оформления сделки с сертикатами через договор займа полагают, что согласно ГК по договору займа должно быть возвращено то же, что и было передано и если были переданы деньги, то должны быть возвращены деньги, а будут передаваться товары/услуги.
Есть мнение, что сделки с подарочным сертификатом - это купля-продажа имущественных прав.
Сторонники данного подхода сделку по покупке подарочного сертификата квалифицируют как договор купли-продажи имущественного права, в частности права требования от продавца передачи товаров.
Сторонники утвреждают, что подарочный сертификат имеет признаки, по которым он схож с ценной бумагой. По сути, это документ, удостоверяющий право его держателя на получение от эмитента сертификата товаров (работ, услуг) на определенную денежную сумму или в определенном количестве.
Однако, противники говорят, что наделение документа статусом "ценная бумага" осуществляется либо законом, либо в установленном законом порядке. На нормативном уровне подарочный сертификат к числу ценных бумаг не относится.
Другие пытаются оформить приобретение подарочного сертификата через предоставление займа организации-эмитенту. На мой взгляд, это свидетельствует о попытке покупателя сертификата получить хоть какие-то гарантии возврата средств в случае не приобретения по каки-либо причинам товарно-материальных ценностей у эмитента сертификата.
Противники, оформления сделки с сертикатами через договор займа полагают, что согласно ГК по договору займа должно быть возвращено то же, что и было передано и если были переданы деньги, то должны быть возвращены деньги, а будут передаваться товары/услуги.
Есть мнение, что сделки с подарочным сертификатом - это купля-продажа имущественных прав.
Сторонники данного подхода сделку по покупке подарочного сертификата квалифицируют как договор купли-продажи имущественного права, в частности права требования от продавца передачи товаров.
Такой вывод, на мой взгляд также представляется некорректным. Так как при такой квалификации получается, что покупатель покупает право купить у продавца товар. Т.е. за товар он будет платить отдельно? В такм случае это может быть схоже с платежами за право заключения договора аренды, который является самостоятельным платежем и не освобождает арендатора от арендной платы. Очевидно, что стороны приобретая сертификат не имеют ввиду приобретение права, отдельно от товара.
Интересный подход выработали некоторые продацы для юридического оправдания возможности невозврата средств в случае непредъявления сертиката в установленные сроки. Они предлагают оформлять сделку по приобретению сертиката через соглашение о задатке. Т.е. покупатель сертиката платит средства магазину, которые рассматриваются в качестве задатка в счет будущего договора розничной купли - продажи товара в данном магагзине. Если покупатель не купит товар в установленный срок, то он считается нарушившим обязательство обеспеченное задатком и соответственно по правилам ГК теряет право требовать его возврата.
В данной схеме, видится одно большое упущение, связанное с обеспечительной природой договора задатка, который не может существовать отдельно от основного обязательства, которое он обеспечивает. В момент заключения договора о задатке никакого основного обязательства нет. Договор розничной купли - продажи будет заключен только после явки покупателя в магазин и выбора товара. В такой ситуации следует признать соглашение о задатке недействительным.
На мой взгляд наиболее правильной юридической квалификацией отношений по приобретению подарочного сертификата является квалификация их в качестве купли-продажи товара (если продавец - магазин), если приобретаются услуг - то соответственно договора возмездного оказания услуг, если работы - то подряда. Перечисляемые за "подарочный сертификат" суммы следует рассматривать в качестве аванса по соответствующему виду договора.
При такой квалификации подарочный сертификат сам по себе не является объектом сделки. Он выполняет вспомогательную роль, в части идентивикации кредитора (приобретателя товара (работы, услуги) по основному договору. Продавец формально обязуется выдать оплаченный покупателем товар предъявителю сертификата.
В том случае, если предъявитель сертификата отличается от первоначального приобреталя сертификата (например, при дарении сертификата работнику) магазин де-юре признает что перед ним надлежащий кредитор и производит исполнение договора ему. Соответственно риск исполнения ненадлежашениму лицу остается за продавцом. В этой связи, вполне можно сказать что сертифкат является своеобразным уведомлением должника (магазина) об уступке прав по договору купли-продажи.
При такой квалификации отношений, можно выделить несколько рекомендаций по снижению рисков признания залюченных сделок недействительными, исполнения ненадлежащему лицу и др.
1. В предмете договора необходимо указать в качестве объекта сделки не подарочные сертификаты, а товары (работы, услуги).
2. Целесообразно максимально детально определить ассортимент товара (перечень услуг, работ), которые могут быть приобретены предъявителем сертификата. Полагаю, что в данном случае буде иметь место альтернативное обязательство предоставить указанный в перечне товар по выбору покупателя (ГК не запрещает предоставлять право кредитору выбора объекта альтерантивного обязательства).
3. Допустимо установление порядка опредления количества товаров, работ, услуг путем максимальной суммы договора, по цене действующей у должника на момент обращения кредитора.
4. Получение сертификата не является хозяйственной операцией создающей экономические последствия.
5. Для юридического лица - приобретателя сертикита представляется вожным предусмотреть в договоре право на односторонний отказ от договора с возвратом сретиката и ранее уплаченных средств независимо от истечения срока действия сертификатов.
5. Для юридического лица - приобретателя сертикита представляется вожным предусмотреть в договоре право на односторонний отказ от договора с возвратом сретиката и ранее уплаченных средств независимо от истечения срока действия сертификатов.
6. Дарение сертификата юридически является уступкой требования (имущественного права), соответственно его передачу между нанимателем и работником необходимо письменно оформлять (соглашением об уступке требования). Согласие магазина на это не требуется.
7. Предъявление сертиката эмитенту - является согласованным сторонами в основном договоре уведомлением о перемене лиц в обязательствае и требованием о его исполнении. Соответственно для эмитента имеет значение предусмотреть дополнительные меры защиты сертификата от подделки. В любом случае исполнение обязательства должником в пользу лица. отличного от указанного в договоре, на основании какого - то сертификата, без письменного уведомления о состоявшейся перемене лиц в обязательстве представляется весьма рисковым мероприятием.
7. Предъявление сертиката эмитенту - является согласованным сторонами в основном договоре уведомлением о перемене лиц в обязательствае и требованием о его исполнении. Соответственно для эмитента имеет значение предусмотреть дополнительные меры защиты сертификата от подделки. В любом случае исполнение обязательства должником в пользу лица. отличного от указанного в договоре, на основании какого - то сертификата, без письменного уведомления о состоявшейся перемене лиц в обязательстве представляется весьма рисковым мероприятием.
